haproxy和nginx的區別？Nginx和Haproxy其實定位不一樣。Nginx定位為服務器，Haproxy定位為負載均衡器。Nginx可以通過各種插件模塊支持負載均衡的功能，性能也不比hapr

haproxy和nginx的區別？

Nginx和Haproxy其實定位不一樣。Nginx定位為服務器，Haproxy定位為負載均衡器。

Nginx可以通過各種插件模塊支持負載均衡的功能，性能也不比haproxy弱多少，所以總有人拿這兩樣東西做比較。其實Apache也可以通過相關模塊做負載均衡器，但是性能差很多，所以沒人用。當然，Nginx s LB功能現在是它的主要功能。

我看到大家對haproxy的多進程有很多誤解。特別是這里，haproxy早就支持多進程模型，但它不是Nginx的Worker Master結構，而是一個平等的多進程結構，它還支持重用端口選項。所以Nginx和Haproxy在多核利用上沒有本質區別。

1.8以后，haproxy增加了多線程模式，現在推薦這個模式，在一些平臺上可以更好的利用多核。Nginx一直沒有多線程模型。而且社區似乎不打算支持它。

Nginx其實是基于服務器的功能，這是Haproxy沒有的。Haproxy很難像普通Web服務器一樣回復一個普通的HTTP請求，不大規模修改源代碼是不可能做到的。Haproxy是圍繞轉發模型設計的，整個過程都是圍繞著如何快速轉發一個請求或者回復給另一端。It 這不像服務器接受請求然后回復。

但是Nginx作為一個純LB，尤其是針對Web負載均衡器的，并沒有haproxy那么細致。Haproxy支持廣泛的ACL對象。在許多情況下，復雜的功能可以在沒有腳本的幫助下完成，而Nginx 的稍微復雜的負載平衡功能需要用腳本來完成，所以性能會差很多。

從功能上看，Nginx其實比Haproxy的功能更多(當然不是全部免費)，因為它的開發社區和定位方向比Haproxy更大更廣。Nginx上還有很多解決方案。比如WAF和haproxy都沒有更好的原生解決方案。還有就是最近對Service Mesh的支持，haproxy很難跟上。

但是基本功能，包括HTTP2、TLS 1.3、腳本、SSL/TLS卸載、ocsp、SNI預加載real haproxy的最新版本支持了很久，甚至比Nginx還要早(HTTP2晚，但現在也支持了)。另外硬件SSL卸載支持其實主要是OpenSSL的引擎支持，所以這個和大家差不多，只要兼容最新的OpenSSL就沒有問題。

haproxy的優勢其實是轉發性能略高。因為Haproxy追求的是零拷貝的正向過程，所以代碼傾向于這方面的優化。然而，這個優勢現在被TLS/SSL的廣泛應用抹殺了。相比0 copy節省的時間，加解密的性能占了絕大部分，所以haproxy在目前粗放的SSL環境下基本沒有優勢。除非你想用純HTTP，也想用基于HTTP頭的復雜負載均衡功能，那么Haproxy是個不錯的選擇，否則如果只是LB，LVS性能其實更高，畢竟人在內核。

從代碼層面來看，Nginx s的結構化代碼和模塊化比Haproxy好很多。Haproxy代碼的模塊化一直是個大問題。內部結構不夠模塊化，二次開發難度大。最近才改進到1.9，但是還是有很多內部的招數hack和混淆旗。與Nginx s的徹底模塊化，通過開發自己的模塊，很容易改變或實現相關功能，這是haproxy所不具備的。

從開發社區來說，Nginx比Haproxy好太多了。雖然社區歷史更久，但Haproxy一直都是無動于衷的。由于原作者的嚴格控制，一直以來貢獻者很少，也沒有模塊開發功能，所以并沒有吸引多少開發者。問題是版本更新慢，支持的新功能也慢。HTTP2的開發完全依賴原作者，所以支持進度嚴重滯后。

這篇文章好像成了對haproxy的吐槽，但我覺得我還是有些了解的，因為我在工作中接觸這兩個東西太多了，也在深度開發。目前，如果haproxy可以 不招募更多的貢獻者更公開和完全修改架構，以支持模塊開發，它可以 不能和NGINX比。

另外，Haproxy的優勢在于免費版的功能比Nginx更實惠。對于小而差的網站來說，這確實是一個好處。

nginx worker進程多少個合適？

我的回答:類似nginx worker的工作派生進程的數量一般等于CPU的核心總數或核心數的兩倍。例如，兩個4核CPU處理器，那么核的總數是8。

在中設置worker _ processs8一般進程設置為CPU核數的1-2倍。